«...и эта шукра есть пища мозга». — Шри Шри Анандамурти
Среди опор аскетической логики Ананда Марги есть одна — учение о шукре. Сводится оно к простому обещанию: береги семя, и поумнеешь, утончишься, поднимешься; трать его половой жизнью — отупеешь, огрубеешь, осядешь в низких вибрациях.
Любопытная деталь: до того как провозгласить себя Анандамурти, Саркар много лет проработал бухгалтером на Индийских железных дорогах. В учении о шукре что-то от этого склада ума, кажется, осталось — бережливость, опасение перерасхода. Но биографию отложим и посмотрим просто на тело.
I. Что утверждает доктрина
Изложу подробно, чтобы потом не было упрёка в недосказанности.
Шукра у Саркара — не просто сперма. Это высшая форма жизненной силы, «эссенция эссенции». Производится она из лимфы. Логика такая: пища превращается в лимфу, лимфа накапливается, и когда её становится больше, чем тело способно использовать, гипофиз даёт яичкам команду переработать избыток лимфы в семя. Семя — это сгущённая лимфа, то есть концентрированная шукра. Самая тонкая её доля идёт вверх, питает мозг и нервы. Отсюда формула: сбережёшь — разовьётся интеллект и тонкость; прольёшь наружу — в уме рождается желание, а вибрация падает.
Доктрина настаивает, что закон всеобщий: воздержание обязательно и для мужчины, и для женщины, потому что только самоконтроль обеспечивает максимальное сохранение шукры.
И теория не остаётся теорией. Свод правил поведения переводит её в календарь: семейному человеку предписано держать половую близость редкой — порядка нескольких раз в месяц. То есть выдаётся не только механизм, но и месячная норма расхода.
Запомним несущие утверждения: семя делается из лимфы; семя кормит мозг; правило едино для обоих полов; есть допустимая частота. Теперь по очереди.
II. Что утверждает физиология
Начнём с производства. Семя не делается из лимфы. Это секрет нескольких желёз: семенные пузырьки дают основную долю жидкости (фруктоза, простагландины), предстательная железа — свою порцию (ферменты, цинк), яички добавляют сперматозоиды — те самые два-пять процентов объёма. Гипофиз действительно общается с яичками, но не приказом «сгусти лимфу», а гормонами ЛГ и ФСГ, запускающими выработку тестостерона и сперматогенез. Похоже, Саркар краем уха слышал про эту гипофизарно-гонадную ось и домыслил остальное. Реальная эндокринология в пересказе человека, который её не понял или не знал.
Лимфа в этой схеме не участвует вовсе. Её работа — дренировать межклеточную жидкость, всасывать жиры в кишечнике, носить иммунные клетки и возвращать всё это в кровь. Ни в какое семя она не «перерабатывается».
Теперь питание мозга. Мозг работает на глюкозе и кислороде, при голодании — на кетоновых телах. Семенем он не питается ни в каком смысле. Эякулят — это несколько миллилитров, в основном вода с сахаром и белком, энергетическая ценность — порядка десятка калорий. Утверждать, что потеря этого объёма обкрадывает мозг, физиологически не на чем: с тем же успехом можно винить в поглупении пот или слюну.
И ещё одна деталь, которая понадобится дальше. Сперматозоиды производятся непрерывно — десятки и сотни миллионов в сутки. Невостребованные не копятся про запас: они стареют, разрушаются и всасываются телом обратно. Никакого наполняющегося хранилища не существует.
Промежуточный итог: центральное механическое утверждение доктрины ложно. И ложно буквально, а не метафорически. Саркар не сказал «секс отвлекает ум» — с этим можно было бы работать, как с психологией. Он сделал конкретное анатомическое заявление о том, откуда берётся семя и чем питается мозг. Заявление неверно — это не богословие, а простое незнание, выданное за откровение. Вымысел в виде знания о теле.
И вот что особенно неловко. То, что семя вырабатывается в железах, а не сгущается из лимфы, было известно задолго до рождения Саркара. А тот самый механизм, который он переврал, — будто гипофиз командует половым железам, — наука разобрала прямо при его жизни: связь гипофиза и гонад показали ещё в 1900-х, два гонадотропина гипофиза описали в 1929-м, тестостерон выделили в 1935-м. К тому времени, когда он писал свои тексты, это была уже рядовая, учебниковая физиология.
Грандмастер, Махасамбхути, носитель космического знания — но на простом факте о собственном теле дал маху. Не на тайнах мироздания, а на школьной анатомии, которую к моменту его жизни знал любой студент-медик. Всеведение, похоже, обошло эту область стороной. Как же так?
III. Норма в четыре акта (Чарьячарья ч.2)
Теперь к календарю. Месячная норма имеет смысл только при одном допущении: есть запас, который наполняется и который нельзя спускать слишком быстро. Запаса нет. Производство идёт постоянно, излишек тело убирает само — реабсорбцией или непроизвольным извержением, — независимо от того, был секс или нет. Завтрашняя выработка одинакова и после нуля актов, и после двадцати.
Значит, у нормы «не чаще нескольких раз в месяц» нет физиологического референта. В живой популяции границы нормы широченные: одному хорошо раз в неделю, другому раз в месяц, третьему через день — и все здоровы, без всякого штрафа для ума. Откуда же всеведущий взгляд вычислил единственно верную частоту — почему, скажем, столько, а не вдвое больше или меньше? Тела с такой встроенной константой не существует. Выходит забавная картинка: будто половая жизнь всех адептов должна тикать в едином ритме, как по метроному Высшего Сознания. А фиксированное число в писании — верный признак не медицины, а морали, переодетой в медицину. Хотя, постойте! Четыре дхарма-чакры в месяц предписано, и столько же грехопадений. Что это, как не космический баланс, сведенный в ноль? Но это лишь предположение.
IV. Мужская модель, натянутая на женщину
Дальше — самое любопытное. Вся конструкция выстроена вокруг мужской физиологии и мужского волевого акта.
У мужчины эякуляция — событие, которое можно совершить или не совершить. На этой развилке держится вся мораль шукры: вот выбор, вот самоконтроль, вот заслуга воздержания. И норму расхода можно вести именно потому, что есть произвольная транзакция.
А что у женщины? Вот здесь и видно, насколько каркас мужской. У мужчины привязка хотя бы связна по форме: есть конкретный материал — семя, есть конкретное действие — эякуляция, которое можно совершить или нет, и поверх этого вешается мораль. По факту это враньё (семя не из лимфы), но как конструкция оно держится: вещество, поступок, выбор, потеря — всё на месте.
У женщины привязывать не к чему. Семени нет, а ничего равноценного взамен Саркар не предъявляет. Его собственная цепочка тканей заканчивается шукрой как внутренней «эссенцией» — но событие её утраты в его схеме чисто мужское: излишек уходит в семя и наружу. У женщины такого выхода нет. Овуляция и менструация — не волевые акты: их нельзя «сберечь» решением, это автоматическая, циклическая физиология, такая же непроизвольная, как сердцебиение, дыхание или пищеварение. И сам половой акт к «потере шукры» у женщины не привязать — по его же модели у неё при этом ничего наружу не расходуется. Ни материала, ни управляемого действия, ни события потери — а значит, и счёта, которым можно «распорядиться», в её теле по его схеме нет.
И как он с этим справляется? Никак. Он просто декларирует, что воздержание обязательно «для каждого мужчины и женщины», — и на этом останавливается. Мужской механизм расписан подробно, женский не описан вовсе, но вывод почему-то распространён на обоих: тезис без посылки. А там, где традиция всё же пытается заполнить пробел, выходит ещё хуже — женскую шукру привязывают к овуляции и менструации, и тогда «сбережение» оборачивается прекращением месячных. Непроизвольный цикл объявляется тем, что духовно правильно остановить.
И тут злая ирония. На этом пути месячные у женщины действительно иногда пропадают — и это не редкость. Только не от «сохранённой шукры», а от карательного режима питания: строгое вегетарианство плюс регулярные посты легко загоняют тело в дефицит энергии, а на дефицит организм отвечает простым решением — отключает репродукцию. В медицине это называется функциональной аменореей, и это не достижение, а тревожный знак: телу банально не хватает топлива (заодно начинает страдать костная ткань).
Так и сделана «универсальность»: механизм — для одного пола, вывод — на оба. Заплатка не держится за собственную логику. Если суть учения в волевом сбережении, то у женщины сберегать нечего и нечем; если суть в наличии «тонкой эссенции» как таковой, то при чём здесь воздержание и где состав преступления при обычной половой жизни.
Закон, внятно работающий только для одного пола, — это не закон природы. Это мужской аскетический невроз, которому задним числом выдали довольно кривобокую справку о применимости для женщины.
V. А связь-то есть?
Допустим даже, мы простим механику и спросим прямо, эмпирически: делает ли воздержание умнее и «тоньше»? Это проверяемо.
Проверяли. Специалисты по сексуальному здоровью говорят прямо: убедительных доказательств какой-либо пользы от воздержания от секса или эякуляции попросту нет.
Забавнее другое. Крупные генетические исследования последних лет связь интеллекта с воздержанием действительно нашли — только обратную той, что обещает Саркар. Не «воздержался — поумнел», а наоборот: у более умных и образованных секса в среднем меньше. И понятно почему, если представить типичного носителя: задумчивый, склонный к одиночеству человек, которому книги, наука или собственная голова интереснее, чем поиск партнёра. Он не сел в целибат, чтобы поумнеть, — он просто так устроен, и секс для него не приоритет. Ум здесь не следствие воздержания, а сосед по темпераменту. Причинность, если она и есть, направлена против доктрины. И компания у этого кластера для проповеди «высоких вибраций» так себе: рядом с высоким интеллектом те же гены тянут аутистические черты, тягу к одиночеству, тревожность, пониженное благополучие. Не сияющий йог, а скорее человек, которому всё это просто не очень-то нужно.
А теперь возьмём противоположного — того, кому близость и семья действительно нужны. Начни он искусственно себя ограничивать «ради шукры» — ни одного признака, что он от этого поумнеет, не появится. Появится другое: чувство вины. За желание, за «слабость», за каждый срыв. И вот тут доктрина честнее всего. Вину она не снимает — она её утилизирует. Для «нечистых» мыслей предписан ритуал: гуру-пуджа, «подношение цветов разума», — все свои желания, стыд и срывы надлежит раз в неделю мысленно сложить к стопам сидящего перед тобой воображаемого Саркара и просить очистить, сделать «чистым и незапятнанным». То есть проблему, созданную самим учением (нормальное половое желание объявлено грязью), снять можно единственным дозволенным способом — углубив зависимость от этого же учения и его основателя. Сам назначил грех — сам и выдаёт отпущение. Замкнутый круг, в центре которого портрет Бабы.
Вишенка: интеллект положительно коррелирует с качеством семени — концентрацией и подвижностью сперматозоидов, — причём независимо от числа дней воздержания. «Хорошая шукра» сопутствует уму у тех, кто её исправно производит и тратит, а не копит. Прямо обратное догме.
И последнее — про ореол. Подаётся всё это как древняя мудрость гималайских йогов, бережно донесённая до человечества Грандмастером. На деле идея «семя — сгущённая жизненная сила, и её потеря обкрадывает мозг» никакое не тайное откровение древних «йогических монахов». Это ходовой викторианский предрассудок о «семенной экономии», тот же, на котором стоял Ницше с его «обратным всасыванием семени в кровь». Не закон, открытый просветлённым взором, а общее место XIX века, пересказанное Саркаром на санскрите.
Итог
Соберём по статьям. Доктрина шукры предлагает беречь субстанцию, которая делается не так, как сказано; ради питания органа, который ею не питается; по норме, у которой нет физиологического основания; по правилу, внятно применимому только к половине вида; ради пользы, которую никто не может обнаружить; в направлении причинности, которое данные науки разворачивают вспять.
Для учения, претендующего на статус всеобъемлющей духовной физики, что-то многовато ошибок на один абзац. И если наш двоечник-эндокринолог так уверенно плавает на простом, проверяемом в любом учебнике 1957 года вопросе, — что тогда стоят остальные этажи его космологии, до которых проверкой так просто не дотянуться?
А по-человечески обиднее всего вот что: живые искренние люди годами подавляют желание, винят себя за «срывы» и расплачиваются — нервами, разрушенными отношениями, иногда здоровьем — ради того, чего в их теле попросту не происходит.
Сюда же - см. наш материал про божественные духовные рейтузы (да-да, я их тоже носил, правда, недолго, хрень полная, ахах - но, личный опыт имеется… кстати, тоже только для мужчин прибамбас - к женщине у Саркара не получилось ланготу или что-то похожее приделать).
Ваша реакция на текст?